На днях был опубликован международный авторитетный доклад Doing Business, в котором Армения продвинулась на 18 пунктов и оказалась на 32 месте. В связи с этим посол Хефферн поздравил премьера Армении Тиграна Саргсяна. А кого нужно поздравить в связи с делом Э. Худяна? Или же кого нужно поздравить в связи с делом Вардана Айвазяна, которого суд Нью-Йорка обязал выплатить штраф в размере 40 млн долларов за историю с компанией «Глобал голд». Вардан Айвазян в Армении спрашивал, почему «Глобал голд» подала на него в суд не в Армении, а в Америке?

Ответ на этот вопрос имеется в письме Худяна послу США. В судебной системе Армении предприниматель, который не находится в поле зрения властной конъюнктуры, не имеет законной возможности защитить свои интересы. Ему в судебной системе Армении ничего не светит, если даже он один из самых праведных в истории человечества.

Что наиболее значимо для Армении на международной арене: доклад Doing Business, или вопрос Айвазяна и письмо Худяна? Чему придаст большее значение иностранный инвестор, армянин из диаспоры – докладу, или конкретной истории бизнесмена и примеру, качеству судебной системы? Это, несомненно, не философский вопрос.

Предприниматель – не философ, и он придаст значение конкретному случаю, происшедшему с ему подобным, если даже будет уверен, что это единичный случай.

Тогда как ясно, что этот случай не единичный, т.к. существует случай «Глобал голда», случай Худяна, и многие другие случаи, «герои» которых предпочли молчать.

С точки зрения перспективы государства проблема независимости судебной системы Армении и законности принятых решений – весьма серьезная. Без независимой судебной системы практически невозможно проводить в стране политику преобразований. Судебная система превратилась в захватившую власть олигархию или в некую крышу превратившейся в олигархию власти. Она призвана пресекать любые законные и гражданские «посягательства» против власти. Эту миссию судебная система осуществляет почти безукоризненно.

Периодические совещания Сержа Саргсяна по судебно-правовой тематике, его, так сказать, судебно-правовые преобразования не дают результатов. Система остается той же. Нужно требовать постоянно, однако, по-видимому, не совсем реалистично надеяться, что власть сможет изменить положение дел.

Не хочет или, как минимум, не может изменить: власть в Армении является системой со многими ветвями, у которой, однако, нет головы. То есть, судьи посреди этого безвластья получают почти неограниченную власть, конечно, только лишь в вопросе продажи своих услуг, но это огромная власть, которая дает власть также тем, кто готов платить. А в Армении ясно, кто готов платить.

В действительности все это не является оправданием для Сержа Саргсяна, но еще больше увеличивает его ответственность за состояние дел, т.к. он – один из архитекторов нынешней власти Армении. Однако так же ясно, что в настоящее время у него нет такой власти, чтобы единолично решить этот вопрос, тем более что он боится перспективы стать жертвой собственной олигархии. Но для того, чтобы сделать выводы и найти решения, общественность должна по возможности оптимально смотреть на ситуацию.

Гражданское общество Армении должно серьезно взяться за проблему судебной системы и обсудить вопрос гражданских позиций и действий в этом направлении.

Это исходная позиция, без которой системный успех гражданского общества может быть довольно туманным и кратковременным. Все равно, Серж Саргсян и другие олигархи не сдадут судебную систему собственными руками. Это будет означать сдать власть. Следовательно, гражданская борьба в направлении судебно-правовой системы равнозначна борьбе за власть, но уже институциональной борьбе в глубинном смысле, когда уже имеется более надежная и ощутимая гарантия того, что победа будет не личностной или групповой, но системных изменений.

Судебная система является одним из ключевых бастионов правящей власти Армении, которая должна стать мишенью гражданского общества или предметом как минимум серьезнейшего исследования и рассмотрения, как одного из ключевых органов правящей системы.

###

1in