Собственно говоря, такие контакты и не прекращались. На протяжении всего 2011 года, да и раньше, в турецких и западных СМИ устраивались информационные "утечки" относительно переговоров турецких официальных лиц с лидерами американской армянской диаспоры. Действия Анкары имеют свое объяснение, поскольку именно в конгрессе США время от времени, как дамоклов меч над головой Турции, всплывала резолюция по геноциду армян. Кстати, весной прошлого года заместитель председателя правящей партии Турции "Справедливость и развитие" Суат Киниклиоглу утверждал, что " турецкие армяне - дети нашей страны, у нас много общего, вести диалог лицом к лицу очень важно, даже если мы не можем прийти к согласию".

В то же время, затягивая турок в переговорный процесс, лидеры армянской диаспоры подчеркивали, что "не ясно с какими партиями, организациями турецкие власти хотят наладить общение", и что "в диаспоре можно найти людей, которые по тем или иным причинам могут пойти на недопустимые уступки". Намек был непрост: ведь турки стремились выявить "армянский центр", где принимаются главные решения. Не получилось, поскольку французский удар застал их врасплох. Это означало, что попытка Анкары развести армян на западную диаспору и так называемых "русских армян" провалилась.

Вывод на арену большой европейской политики "армянского вопроса" не только затормозит процесс интеграции Турции в ЕС, но и может - наряду с курдской проблемой - выстроиться в единый региональный геополитический ряд. В этом главная особенность нынешнего момента. Турки, у которых плохо развита историография, еще могли пропустить такой удар. Но почему этот ход не просчитал Азербайджан?

Теперь единственным теоретическим "коридором возможностей" для Турции, если она попытается вырваться из капкана, остается ратификация цюрихских протоколов, предусматривающих нормализацию отношений с Арменией. Однако все упирается в позицию Азербайджана, который настаивает на увязывании этого акта с процессом карабахского урегулирования. Но и тут формируется тонкая интрига. Недавно турецкий профессор Университета Гази Мехмета Сейфеттина выступил в Баку с оригинальным заявлением. По его словам, "попытки Турции нормализовать отношения с Арменией в 2009 году следует оценивать как реакцию Анкары на августовскую войну России против Грузии 2008 года", которая "не позволила Турции реализовать идеи региональные интеграции на Кавказе с участием Грузии и Азербайджана". В то же время цюрихские протоколы Сейфеттин назвал "попыткой Турции нормализовать отношения с Арменией, чтобы уменьшить ее зависимость от России". По такой логике блокирование со стороны Баку цюрихского процесса - это игра в пользу России.

Вместе с тем, он предложил разработать "дорожную карту" совместных действий Турции и Азербайджана на международной арене: в свете "фактора 2015 года" (100-летия Геноцида армян). По его словам, Турция и Азербайджан "столкнулись с одной и то же проблемой; для Турции - это "армянский вопрос", а для Азербайджана - карабахский конфликт. Необычность этого заявления в том, что, пожалуй впервые за последние десятилетия мы сталкиваемся с квалификацией турецким экспертом "армянского вопроса" как части проблем Турции, а не Азербайджана. То есть Карабах выводится за скобки процесса, который потенциально стимулируется проблемой геноцида 1915 года.

Недавно директор европейских программ Международной кризисной группы Сабина Фрейзер высказала прогноз, что до начала следующего года в переговорах по урегулированию нагорно-карабахского конфликта не будет продвижений. По ее словам, "связано это с тем, что в Армении и Азербайджане, а также в странах-сопредседателях Минской группы ОБСЕ - США, России и Франции - предстоят выборы. Поэтому в период выборов не кажется реальным достижение компромисса". Исходя из этого определим позиции нынешних лидеров Армении и Азербайджна - Сержа Саргсяна и Ильхама Алиева. Не вызывает сомнений то, что в ходе предвыборных компаний они оба будут активно разыгрывать карабахскую "карту". Армении удалось не только сохранить в регионе статус-кво, но и расширить "фронт атаки" с подключением Франции. В то же время она резко сократила возможности Турции для маневрирования на кавказском направлении. Баку сохранил потенциал поддерживать общество в мобилизационном состоянии, высоко неся знамя реванша и возвращения под свой контроль утерянных районов и Карабаха. При этом, учитывая фактор ввода через Армению в Закавказье "бумеранга Франции", у Баку открывается возможность для более широкого маневра в российском направлении - для сохранения в регионе определенного баланса сил. Удастся ли Баку воспользоваться этим шансом, покажут начавшиеся в регионе локальные политические маневры.

###

ИА REGNUM